Twitter ha aceptado una oferta de compra del multimillonario de Tesla y SpaceX, Elon Musk, lo que ha provocado un día de especulación frenética en torno a una pregunta: ¿cómo va a cambiar Musk Twitter? Los planes declarados por Musk son una serie de características y principios que puede o no ir en serio, pero demuestran una serie de objetivos y cambios potencialmente conflictivos cuya mecánica se ha esbozado muy poco, si es que se ha esbozado.
Musk ha mencionado sus prioridades en un comunicado de prensa, haciéndose eco de declaraciones anteriores sobre posibles cambios. «La libertad de expresión es la base de una democracia que funciona, y Twitter es la plaza digital donde se debaten asuntos vitales para el futuro de la humanidad», dijo. «También quiero hacer que Twitter sea mejor que nunca, mejorando el producto con nuevas funciones, haciendo que los algoritmos sean de código abierto para aumentar la confianza, derrotando a los bots de spam y autentificando a todos los humanos».
En otras palabras, tiene cuatro ideas principales para liberar el potencial de Twitter, y cada una de ellas es una enorme lata de gusanos. Vamos a desglosarlas una por una.
LIBERTAD DE EXPRESIÓN
La libertad de expresión en línea es un campo minado, y si Musk realmente tiene la intención de tener un Twitter mínimamente moderado en todo el mundo, podría esperar grandes peleas en los países que restringen cosas como el discurso del odio y la información falsa. Pero la opinión de Musk sobre la libertad de expresión no parece preocuparle demasiado. En una entrevista de TED, indicó que Twitter debería «ajustarse a las leyes del país», lo que sugiere que podría continuar con prácticas como el bloqueo de ciertos contenidos por regiones y seguir normas como las regulaciones de los medios sociales de la India.
Musk tiene mucho más margen de maniobra para cambiar las políticas de Twitter en cuanto a los tipos de contenido que se prohíben, por supuesto, y cuándo se suspende a los usuarios. Ha indicado que prefiere errar en los «tiempos muertos» y dejar en línea los contenidos dudosos. Muchos han especulado con que esto devolvería al ex presidente Donald Trump a la plataforma, lo cual no es una predicción descabellada, pero Musk no ha dicho nada al respecto públicamente. (Trump también ha afirmado que no volvería).
Hay algunas descripciones excelentes sobre cómo Musk podría decidir modificar las políticas de Twitter y los peligros a los que se enfrentaría, como las de Charlie Warzel, de The Atlantic, y Mike Masnick, de TechDirt. Pero, en este momento, no sabemos mucho sobre cómo Musk cambiaría concretamente las políticas de expresión de Twitter. Probablemente instaría a los moderadores a imponer menos prohibiciones y a dejar potencialmente el contenido cuestionable. Pero prácticamente todos los sitios que se jactan de tener «libertad de expresión» acaban prohibiendo algo que resulta muy desagradable para los usuarios, los anunciantes o los propios propietarios del sitio, así que es prematuro decir hasta dónde llegará su compromiso.
«ALGORITMOS DE «CÓDIGO ABIERTO
Una de las áreas que preocupan a Musk son los algoritmos de recomendación que amplifican o rebajan el rango de los tuits y las cuentas de forma potencialmente sesgada. Ha propuesto publicar los sistemas de clasificación algorítmica de Twitter en Github para que la gente los revise y comente públicamente, haciendo que algo como el sistema de clasificación de los «mejores tuits» sea teóricamente más legible.
Puedes ver el Repo en: https://github.com/twitter/the-algorithm
Musk ha descrito el algoritmo como «de código abierto«, pero no ha esbozado planes específicos para seguir los requisitos de una licencia de código abierto, por lo que podría referirse a ello en un sentido más informal. También podría estar describiendo algo que funciona dentro del producto central de Twitter o a través del proyecto de código abierto Bluesky, separado pero financiado por Twitter, lo que tendría diferentes implicaciones para la aplicación principal de Twitter.
La transparencia es generalmente bienvenida, y el antiguo CEO de Twitter, Jack Dorsey, también ha sugerido que se permita a los usuarios elegir entre diferentes sistemas de recomendación. Dicho esto, muchas plataformas web (como Google y Reddit) no revelan con precisión cómo funcionan sus sistemas porque eso daría a los spammers y otros malos actores una guía para jugar con el sistema. El algoritmo de Twitter tampoco explicará cómo se ha priorizado un determinado tuit, a menos que Twitter publique una gran cantidad de datos complementarios, y tampoco aclarará necesariamente los motivos de cualquier moderación humana que se cruce con él. Y sería increíblemente vulnerable a las personas que quieran hacer afirmaciones de mala fe sacando trozos de él de contexto, malinterpretándolos deliberadamente o sembrando teorías conspirativas sobre ellos.
Más allá de eso, Musk no ha descrito cómo integraría en el algoritmo de Twitter las sugerencias hechas por otros desarrolladores o lectores, lo que, de nuevo, probablemente implicaría un montón de spammers. ¿Quizás podría seguir el camino sugerido por Dorsey y dejar que la gente bifurque sus propias versiones del sistema de recomendaciones de Twitter, convirtiéndolo en un verdadero sistema de código abierto? ¿Quizás podría crear un comité al estilo de la Junta de Supervisión de Facebook que aprobaría los cambios sugeridos? No lo sabremos hasta dentro de un tiempo.
SPAM Y BOTS FRAUDULENTOS
Musk ha indicado que los «bots de spam y estafa» y los «ejércitos de bots» son el nuevo enemigo público número 1 de Twitter. Esto tiene sentido, ya que Musk es un eterno objeto de estafas de suplantación de identidad. Sin embargo, la forma de controlar esto es una cuestión abierta. A diferencia del maximalismo del discurso, no hay una gran diferencia filosófica en este caso: ¡a nadie le gustan los spambots! Twitter ya purga las cuentas falsas y ha prohibido ciertas características, como tuitear simultáneamente desde varias cuentas, que facilitan el spam de bots. Entonces, ¿cómo lo haría mejor Musk?
Bueno, Musk podría tener algún tipo de herramienta antispam no anunciada hasta ahora, aunque no hay indicios de que haya dedicado más tiempo a pensar en esto que los propios ingenieros de Twitter. (De nuevo: Twitter ya tiene muchos incentivos para vigilar el spam). O Musk podría simplemente decidir errar mucho más en el bloqueo de la actividad de las cuentas automatizadas no maliciosas, bloqueando el acceso a la API de Twitter, o degradando el contenido de los humanos que actúan demasiado como bots.
Desgraciadamente, ese objetivo probablemente entraría en conflicto con su impulso a la libertad de expresión y la transparencia. Como se ha mencionado anteriormente, publicar el funcionamiento interno del sistema de amplificación de Twitter también daría a los spammers más herramientas para trabajar. Además, una estricta represión de la automatización podría bloquear bots que prestan servicios interesantes y valiosos en Twitter, como Big Tech Alert, que rastrea a quién siguen y dejan de seguir los grandes actores de Silicon Valley (incluido Musk), o Editing TheGrayLady, que explica cómo The New York Times modifica sus titulares y textos con el tiempo. Los bots son una parte antigua y querida de Twitter, y separar un buen bot de un mal bot podría ser más difícil de lo que Musk piensa.
¿AUTENTIFICAR A TODOS LOS HUMANOS?
La parte más extraña y posiblemente más disruptiva del discurso de Musk en Twitter reside en sus tres últimas palabras: «autentificar a todos los humanos». Musk hizo un comentario similar en Twitter antes de la compra, redactándolo como «autentificar a todos los humanos reales», tras el compromiso de derrotar a los bots. Sin embargo, no ha sido específico sobre el objetivo de esta autenticación, o cómo se llevaría a cabo.
«Autenticación» podría significar un par de cosas diferentes. Podría referirse a que la gente tenga que pasar algún tipo de prueba de tipo captcha «soy un humano» para publicar – aunque, como con las prohibiciones de spambots, si hubiera una manera fácil de hacer esto sin afectar a los usuarios de buena fe, Twitter probablemente ya lo habría hecho. También podría significar pedir a la gente que presente una identificación que demuestre que son humanos concretos, ya sea para recibir una marca de verificación (algo que Musk ha sugerido previamente) o para operar en el servicio.
Twitter se ha comprometido desde hace mucho tiempo a permitir la expresión anónima o seudónima, e incluso ha presentado informes legales que defienden sus ventajas. Pedir a los usuarios que se desanonimicen socava considerablemente ese compromiso. Incluso si el nombre no se revela a otros usuarios, la recopilación de información sobre las identidades reales ofrece un tesoro de información que los gobiernos pueden solicitar, y es vulnerable a los hackeos o a los fallos de seguridad. «No hay formas fáciles de exigir la verificación sin causar estragos en algunos usuarios y en la libertad de expresión», señaló ayer la Electronic Frontier Foundation.
A Musk le gusta lanzar ideas extrañas como provocación, por lo que sus declaraciones de ayer pueden no acabar reflejando hacia dónde va la plataforma. Sin embargo, si los anteriores desafíos de moderación de Twitter son una indicación, cada cambio va a abrir un nuevo conjunto de preguntas para responder. La pregunta abierta es cuánto interés tiene Musk en gestionar las consecuencias.